区域经济发展中的梯度推移说是建立在产品周期理论基础之上的。在研究区域之间经济发展的关系问题时，所谓梯度是指区域之间经济总体水平的差异，而不仅仅是技术水平的差异。梯度推移说的基本观点是，一个区域的经济兴衰取决于它的产业结构，进而取决于它的主导部门的先进程度。与产品周期相对应，可以把经济部门分为三类，即产品处于创新到成长阶段的是兴旺部门；产品处于成长到成熟阶段的是停滞部门；产品处于成熟到衰退阶段的是衰退部门。因此，如果一个区域的主导部门是兴旺部门，则被认为是高梯度区域；反之，如果主导部门是衰退部门则属于低梯度区域。推动经济发展的创新活动（包括新产品、新技术、新产业、新制度和管理方法等）主要发生在高梯度区域，然后，依据产品周期循环的顺序由高梯度区域向低梯度区域推移。梯度推移主要是通过城市系统来进行的。这是因为创新往往集中在城市，而且城市从环境条件和经济能力看比其它地方更适于接受创新成果。具体的梯度推移有两种方式，一种方式是创新从发源地向周围相邻的城市推移；另一种方式是从发源地向距离较远的第二级城市推移，再向第三级城市推移，依次类推。这样，创新就从发源地推移到所有的区域。

在我国，梯度推移说于70年代末引入区域经济研究之中，主要探讨国家经济发展的区域重点转移问题。持该观点的人认为，区域经济发展是不平衡的，区域之间存在着经济技术的梯度。经济布局的重点选择应该根据区域之间的经济梯度来决定。首先要重点发展高梯度区域，在高梯度区域实行对外开放政策，国家给予重点扶持，通过引进先进的技术，消化、吸收，然后依次向低梯度的区域推移。随着高梯度区域的经济发展加速，推移的速度将加快，从而带动低梯度区域的经济发展，逐步达到区域之间的相对均衡。

上述梯度推移观点提出后，在全国引起了广泛的讨论。有人赞成，有人反对，也有人从多层次和作用主次的角度去审视这个问题。结果，形成了三种有代表性的观点。其一，反梯度推移论。认为，区域的技术引进和经济开发的次序不能完全依照其所处的梯度，而应该主要根据经济发展的需要和条件来定。只要经济发展需要，而且条件又具备，那么，不论区域处于哪个梯度上，都可以直接引进先进技术，进行优先开发。因此，处于低梯度的区域，也可以引进国外的先进技术，实行跳跃式的发展，然后向高梯度的区域扩散技术。如果按照梯度推移，只能是低梯度上的区域长期处于落后状态，区域之间的不平衡永远得不到改观。其二，并存论。认为区域之间的经济技术的空间推移同时存在着梯度式推移、跳跃式推移和混合式推移三种形式。但是，在不同的国家，不同的时期，它们的作用大小有别。在经济发展水平较低的国家或时期，梯度推移作用最大。在经济发展水平较高的国家或时期，跳跃式推移比较多见。其三，主导论。持该观点的人认为，区域之间的梯度推移从不同的层次观察确实存在多种形式。但是，从总体看，起主导作用的是梯度推移，其它推移形式只是发生在少数领域、个别区域或特殊的时期。

梯度推移说引发的各种进一步的讨论，一方面说明了对区域之间经济技术传递现象研究的深入，另一方面，也反映了研究者本身的局限和所持的主观立场，反映了他们所代表的区域利益。相比较而言，主导论更接近客观现实，更具科学性。
　　本文标题：区域间经济发展关系理论(2)
　　手机页面：http://m.dljs.net/dlsk/jingdi/24259.html
　　本文地址：http://www.dljs.net/dlsk/jingdi/24259.html