经济地理学与自然地理学相比，理论研究较为薄弱。如果把视野集中于我国与发达国家的比较上，经济地理学在理论上的差距又大于自然地理学。经济地理学理论研究的迫切感已不时被有前瞻性的学者提及。

经济地理学理论研究包括的内容很多。结合以上对经济地理学发展及其研究领域的分析，以下四种关系的理论研究具有重要意义。这四方面的理论研究具有研究尺度和抽象层次的区别。

（一）人地关系的理论研究

本世纪地理学的发展，始终以人类与地理环境的相互关系做为基础理论研究。90年代以来，以联合国里约热内卢会议发表的《21世纪议程》为标志，在经济发展中人们更加注意资源的可持续利用和生态环境的良性循环。当今人们对发展经济和保护资源环境的关系的认识，已从本世纪上半叶的“环境决定论”，70年代罗马俱乐部的经济“零增长”以保护地球生态环境的思想，转移到资源环境与经济的协调发展上来。然而，何为区域经济发展与生态环境的良性循环？如何实现两者的良性循环？还需要一系列令人信服的理论解释。为此，可以实验站的形式，对不同发展水平、不同发展模式的小区进行社会、经济、资源、生态环境各组成要素的定量分析，比较不同发展模式下的人地关系相互作用轨迹，从而抽象出有关理论。

（二）全球与地方关系的理论研究

经济活动全球化加强了全球与地方的联系。理想地来看，全球化可使每个局部充分发挥其在国际分工的优势，每个区域在全球化中做出可以做的贡献，同时获取可以获取的回报份额（即从其它区域得到好处）。然而实际上，全球化力量（globalizing forces）与地方化力量（localizing forces）由于国际性组织、跨国公司、国家、区域的介入，而变得十分复杂和难以度量。如果能通过精心设计的研究，选定衡量各方力量的指标，通过代表性的实例调查对各作用力的均衡点及改变均衡点位置的影响因素进行量化分析，将十分利于有关理论体系的建立。而该理论对区域和企业均具重要意义。

（三）区域经济发展的公平与效率关系

区域经济发展决策中，公平与效率的关系是重要的理论依据。这方面，国内外学者均提出不同的观点。一种观点主张“效率至上”。认为由于国家财力十分有限，应集中力量重点支持那些经济效益较好的发达地区的经济发展，等发达地区富裕了，再由这些地区拿钱来解决地区差距问题（见魏后凯的评述）。第二种观点为威廉逊（J．Williamson）的倒“U”型曲线论。1965年他在对24个国家数据进行分析后，认为在经济发展初期，随着收入水平的提高，地区差距将逐渐扩大；然后，地区差距将保持稳定；当经济进入成熟增长阶段后，地区差距将会趋于缩小。将威氏观点用于中国实际，陆大道等学者认为，中国还处在大规模工业化和城市化的初期，国家优先目标应当是谋求经济的快速增长。而经济的快速增长不可避免地带来区域经济的不平衡发展，这个阶段无法逾越。第三种观点则侧重于公平。与美国学者奥肯（A．M．Okun）的观点相似。胡鞍钢等人主张在效率与公平的关系上，应是两者兼顾但偏向于公平。这样，要牺牲一定的公平和效率。但牺牲公平只是为了提高效率，并不是为了追求这种不公平；同样允许效率损失也只能是为了公平。至于公平和效率之间应该如何靠近公平，应该采用民主原则来确定。对这些观点以及公平与效率关系的进一步分析，对21世纪经济地理学为政府决策服务具重要意义。

（四）企业与区域经济发展的关系

企业与区域经济发展之间具有十分密切的关系。一方面，企业本身的增长状况，直接影响区域发展；另一方面，企业的技术、管理、产业关联也对区域发展产生间接影响。除了对区域发展的带动作用外，企业发展与区域发展之间还存在互相矛盾的一面。企业发展追求的是其企业自身的整体利益，该利益与区域利益之间并非完全重合。研究企业与区域发展的关系，找出两者相互作用的一般规律，尤其是结合中国国情，对不同类型（外国投资企业、国有企业、乡镇企业）、不同规模（大、中、小）和不同发展方式（自我扩张、兼并、联合等）的企业与区域发展的关系进行比较研究，是一项十分有意义的工作。