简单地说，对话是师生基于互相尊重、信任和平等的立场，通过言谈和倾听而进行的双向沟通、共同学习的过程。

　　对话作为一种教育精神，它强调师生人格的平等，即师生之间只有价值的平等，而没有高低、强弱之分。在对话中，教师与学生作为有生命的、具有平等地位的人相遇，相互尊重彼此的独特个性，自由而持久地交换意见，共享不同的个人经历、人生体验。在对话中，教师与学生共同学习民主和平等的观念，学习尊重差异、尊重生命。由此，教师与学生之间就形成了真正的人与人的关系，我们相信，在这样的师生关系中，学生会体验到平等、自由、民主、尊重、信任、友善、理解、宽容、亲情与关爱，同时受到激励、鞭策、鼓舞、感化、召唤、指导和建议，形成积极的、丰富的人生态度与情感体验。

　　对话作为一种认识方式，它强调师生间、学生间动态的信息交流，通过信息交流实现师生互动，相互沟通，相互影响，相互补充，从而达到共识、共享、共进。对话的认识意义表现在，第一，促使知识增值。“知识在对话中生成，在交流中重组，在共享中倍增”。师生通过对话分享彼此的思考、经验和知识，丰富学习内容，求得新的发现。教学过程因此成为课程内容持续生成与转化、课程意义不断建构与提升的过程。第二，活跃师生思维。古人言：独学而无友，则孤陋寡闻。缺少交往和对话很难产生思维的碰撞和创造的火花。有些观点是想出来的，有些观点则是“讲出来”的。英国文豪肖伯纳说得好：“一个苹果跟一个苹果交换，得到的是一个；一个思想跟一个思想交换，得到的是两个，甚至更多。”对话教学有助于激发灵感，产生新颖的观点、奇特的思路，从而增强思维的灵活性和广阔性。

　　总之，对教学而言，对话意味着互动，意味着参与，意味着相互建构，传统的严格意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的“学习共同体”。在这个共同体当中，“学生的教师和教师的学生不复存在，代之而起的是新的术语：教师式学生和学生式教师。教师不再仅仅去教，而且也通过对话被教，学生在被教的同时，也同时在教。他们共同对整个成长负责。”对学生而言，对话意味着心态的开放，主体性的凸现，个性的彰显，创造性的解放；对教师而言，对话意味着上课不是传授知识，而是一起分享理解；上课不是无谓的牺牲和时光的耗费，而是生命活动、专业成长和自我实现的过程。

　　在实践中，对话教学要注意以下几点：1．对话不是简单的问答。一提到师生对话，许多人就自然而然联想到课堂上的师生问答，以为那就是师生对话。但作为教学状态的师生对话，并不能简单地理解为课堂上的师生问答。发生在课堂上的有些师生问答，其实并非真正的教学对话。真正的师生对话，指的是蕴涵教育性的相互倾听和言说，它需要师生彼此敞开自己的精神世界，从而获得精神的交流和价值的分享。它不仅表现为提问与回答，还表现为交流与探讨，独白与倾听，欣赏与评价。这是对话在质方面的要求。2．对话并非越多越好。教学中的对话无论是作为一条“原则”，还是作为一种方法，它的使用都必须服从服务于教学的目的，不能为对话而对话，对话的滥用必然导致形式主义。总之，对话并非越多越好，这是对话在量方面的要求。3．对话的目的并不是要达成一致。对话不是为了消除差异、排除异己，而是为了更好地理解和珍视差异。观点的不同正说明问题的复杂性，说明有对话的必要与可能。学生之间、师生之间的思想碰撞，应该是“对话”的主旋律。

　　案例1：有形无实的对话

　　一提到师生对话，也许我们中的许多人就自然而然联想到课堂上的师生问答，以为那就是师生对话。但作为语文教学状态的师生对话，并不能简单地理解为语文课堂上的师生问答。发生在语文课堂上的有些师生问答，其实并非真正的语文教学对话。让我们先来看一看，一位语文教师在教《刘胡兰》一文时，在与学生进行的这么一段问答。师问：这篇文章是写谁的?生答：是写刘胡兰的。师问：你怎么知道?生答：题目就是刘胡兰。师问：这个故事发生在什么时候?生答：1947年1月4日。师问：你怎么知道？生答：课文第一句就是这么写的。

　　师问：这个云周西村在什么地方?有学生答是在陕北，有学生答是在延安。师说：云周西村在革命根据地。课文中有敌人对刘胡兰说的这么一句话：“你说出一个共产党员给你一百元钱。”师问：谁知道那时发什么钱?有学生答是发银圆，有学生答是发铜板，而另有一位学生则说，那时候的钱中间是有窟窿的。教师最后作总结说：反正那时候的钱比现在的钱值钱。

　　这段对话虽然以师生的问答组成，但却不能说是真正意义上的语文教学对话，因为这样的对话徒具师生对话之形，却不具师生对话之实。而我们所说的师生对话，指的是蕴涵教育性的相互倾听和言说，它需要师生彼此敞开自己的精神世界，从而获得精神的交流和价值的分享。因此，语文教学中的师生对话，是师生心灵的相互沟通，它不仅表现为提问与回答，还表现为交流与探讨，独白与倾听，欣赏与评价。

　　案例2：在多元对话中教语文——《项链》教学实践及反思（董文）

　　在讲解莫泊桑短篇小说——《项链》时，我就在思考：这篇小说的主人公玛蒂尔德的形象，一直是理论界争论不休的话题，我该如何向中学生们讲解这个问题并在课堂上激发他们主动探究的兴趣呢?

　　上课后我就对学生们说：“今天我们来分析玛蒂尔德的形象，希望大家各抒己见、踊跃发言。你们可以随时站起来发表自己的看法，其他同学也可针对某位同学的观点提出不同意见。我们也来个百花齐放，百家争鸣。”

　　课堂气氛一下子活跃起来。我趁热打铁，问同学们：“读完这篇小说以后，你对玛蒂尔德的印象如何?你喜欢她吗?”

　　课堂上很快形成针锋相对的两派，有人说“喜欢”，有人说“不喜欢”。抓住这个机会，我把班上的同学分成两大组，要求观点相同的，坐得比较近的同学互相讨论，然后推举代表站起来谈谈自己为什么“喜欢”或为什么“不喜欢”，最后集体评议看看谁说的道理更充分。

　　几分钟以后，我首先让“不喜欢”玛蒂尔德的同学说说理由。

　　甲同学说：“玛蒂尔德整天奢望得人欢心，被人艳羡，被人追求。说明她不能正确面对现实，想入非非，心中充满了空想，我不喜欢她。”

　　乙同学说：“玛蒂尔德追求奢华生活，幻想挤入上流社会，渴望能过上养尊处优的富裕生活，她贪图享受，虚荣心太强，我不喜欢。”

　　丙同学说：“十年的艰辛就是对她虚荣心的惩罚。活该!”

　　等到他们再也没有什么补充意见时，我又请“喜欢”玛蒂尔德的同学发言。

　　A同学说：“她诚实守信，当她确信项链的确是再也找不回来时，她想的依然是如何按时还上，从没有想过赖着不还，或是买个假的还上，体现出她高尚的人格。”

　　B同学说：“她有自尊和自爱，丢失项链后她决定靠自己的劳动来还债，决不出卖自己的灵魂和肉体，比现实生活中那些以不正当方式不劳而获的人不知要强多少倍，在她的身上闪耀着人性的光芒!”

　　C同学说：“她还有坚韧、忍耐、吃苦的精神，丢失项链后，面对巨额债务，勇于向命运抗争，值得尊敬。”

　　双方争执不下。

　　此时，我便对同学们说：“先撇开自己观点，想想对方刚才所说的，你觉得有道理吗?”

　　“好像都有道理啊!”同学们小声地谈论。

　　“的确如此。”我连忙肯定，“双方的同学所说的都言之有理，这也就是我们所说的人物性格的多样性和复杂性。”随后，我又对双方观点作了简评和总结。同时，我又不失时机地赞扬了双方的同学：“这说明大家的确认真阅读了文章，并认真思考了，双方的发言都很精彩。”我看到了有些同学脸上露出了笑容，我的内心更是高兴。因为学生们在自主、合作、探究的过程中既掌握了知识，又体味到学习的乐趣。

　　这时，又一个同学突然站起来问：“老师。像您这样说，我们对人物的分析不是丧失了一个标准了吗?”

　　这也正是我想要说明的问题。作为本节课的结束，我因此向学生们点明了文学鉴赏中的一个重要原则：“对文学作品的鉴赏和评价历来是仁者见仁，智者见智，没有统一的标准答案，而具有某种未定性和模糊性，给我们带来无尽的阅读快感和遐想，这也正是文学经典的魅力之所在。我也希望同学们在解读文学经典的过程中，结合自己的独特体验，读出经典新的含义。”

　　讲到这里，同学们都露出若有所悟的样子。

　　我又和学生约定，我们都以《我心目中的玛蒂尔德》为题写一篇人物短评，然后在一起交流。我从交上来的作文情况中发现，许多同学都写出了论点鲜明、有理有据的好文章。

　　这节课基本上实现了我所预期的目标，形成多元对话的课堂氛围。靠学生与文本对话、生生对话、师生对话主动探究问题。我不再为学生代言，而仅仅起到了引导的作用。我讲的少，学生讲得多；我教得轻松，学生们也学得轻松。学生们在自主、合作、探究的过程中感受到了文学经典的蕴藉之美，在宽松民主的氛围中领略到了语文学习之乐。