综上所述，客人家屋之本质，已可见其大概，就其分布形态论之，当属分散形式（Type de isolated）。家屋以其人口众多，面积庞大，每一房室可与他处聚村中之一正堂屋相当，此大规模之家屋，乃即一大村无异，所异者，为外形及内部划分，有一定格式而已。故在聚落分类上，又可纳入于聚村中，而与孤立式者不同。在聚落分类中所谓孤立散布型式，乃专指小家屋之散布式而言，当与此不同。在景观上，此屋乃一家屋，不能纳入聚村类中，故客籍家屋在聚落地理学上独具一格。这在西方聚落地理学所有材料中，未有此特殊聚落形式。

    在聚落地理上，目前应用的分类方法，有以几何方法分聚落为街村、聚村、圆形聚落等；有按人口分聚落为家屋、小村落、大村庄、市、镇等；有按家屋分散密集程度，分聚落为孤立散布、团聚及中间型等；有以经济生活而分聚落为渔村、农村、工业聚落、商业聚落等。此皆侧重某一条件，不能引为客家住民家屋之分类。

    总之，聚落地理分类之内容，不外乎以纯家庭组织一致为基础，依其出现于地面之景观而划分，此乃专由地理学观点出发，人文因素未能详及。但在我国则情形不同，不论华北、华中、华南，其移民均已有长久历史，其家族关系亦至为重要。因之，对中国聚落之研究，除景观及目前生活形式之探讨外，尚须注意其历史关系。

    此种情形，均体现于客家家屋中。如家庭之大者，多属垦殖历史较长之处，而新垦之区则多属少年期家屋。此种发展，与若干市场发展纯由经济条件支配，常见急兴急衰之现象，别具一格。其本身出现于地面的景观，亦因历史阶段不同而相差甚大，再加上地理环境之影响，使各期家屋不断演进，因此用目前流行的分类方法，实无法划分。在原始期，散立之家屋与标准之孤立散布式无异。在大家屋地域，家屋在外观上又如团聚聚落（因其家屋人口众多，占地面积常在2000平方米以上），与块村无别。所不同者，乃其具有一定型式，各屋均同，而他处之块村形状至为不定，景观上彼此有别。此种住屋本质上不同于其他住屋，故不能强纳于任何一种聚落中。

    其次，此家屋本为一屋，当与村有别。就其面积而言，与较小型的块村相若，以人口而论，亦与小村庄人口相当，但一切组织及建筑皆与村之组织不同。如出入必要由大门，无其他通路；屋内住民均同一血统，不杂异姓等，皆表明为一客屋之本质，与聚村不同，故无论其大小程度如何，总以家屋称之。

    总体上，此种面积巨大之家族式聚居家屋，以彼此分立为其特征吾人试纳于孤立式之散布聚落，则有失其数百人口聚居之意义；若以小型块村称之，则原始期家屋散布型式不能并入；若将其划入农业聚落，则其屋式之特性不能表现；若将其划入小村庄，则只能指较大家屋而言，而其他一切特征均已失去。因之，在聚落分类中殊难找到一适当地位。

    于此，吾人似不必因循于分类法，而侧重历史因素及住民文化因素，就以“客家屋”称之。其用“屋”而不用“村”或“庄”，因其特征，实不具村庄之性质。之所以以“客家”之名冠之者，乃以客家为本系住民之名称，因此可总括其特性。这有如“蒙古包”及“士拉斯式村落”等称谓一样。此不特可表明其历史、生活环境以及其他一切风俗、文化特征，而且其地理特性亦可显出，并能统一各期客屋型式，兼顾全体特征。此种命名法，在科学研究上所常用，如地质或土壤调查时，每以地名为某特种地层或土壤之名称。如“丹霞层”、“南雄层”代表红色砂岩二种极端岩相，罗江系、广州系代表二种性质不同之土壤，而人类社会学之调查，用住民之本名亦多。因关联方面太多，此处不拟详述。

     9．屋式起源

     8．家屋建立之程序

     7．形态分析

     6．房地利用

     5．立面形态及建筑材料

     3．围屋间

     2．横屋间