20世纪八九十年代，随着人们对城市旅游研究的重视，RBD的概念被扩展到了城市旅游中，RBD的概念也就首次以城市RBD的内涵被介绍到中国(保继刚，1998)。由于国内有关RBD的研究都与城市旅游相关(保继刚，1998，俞晟，2003，卞显红，2004)，这种研究的偏向造成了一种错觉，即，RBD就是城市游憩商业区。事实上，用RBD的原始概念来分析，城市游憩区只是RBD内涵的一部分(见图1)。概念外延的缩小产生了两个后果：一是城市以外的旅游区RBD的研究被忽略。到目前为止，国内还没有一篇除城市以外旅游区RBD的论文出现。大批关于城市RBD研究论文的出现从客观上加深了对RBD原义的进一步偏离。二是RBD与CBD的概念被混淆。一些学者认为“RBD是相对CBD而提出的”。“在功能上，RBD是从城市CBD的功能中分化出来的，两者之间必然存在着十分密切的联系”(保继刚，1998)。笔者认为，典型的RBD分布的位置与功能应该与旅游规划中的游客服务中心或景区外的旅客活动区域类似，而与典型意义上的CBD无论在区位、地价、功能还是人流变化规律和主体人群方面都有很大区别。从上文对两个概念的起源的分析来看，两者的不同之处大于其共同之处。

　　导致CBD与RBD两个概念相联系的原因还出自以下的逻辑推理：许多专家认为，“在CBD中很难分清哪些是为旅游者服务，而哪些又是为当地人所利用的，所以量化研究比较困难”(古诗韵，保继刚，1999)；在城市中分清设施是以旅游者为导向，还是以居民为导向是困难的(保继刚、楚义芳1999，刘松龄，2003)。而CBD，特别是传统的CBD中又有附属的旅游功能，它的旅游吸引物和服务设施可能与城市RBD是相邻或重叠的。所以，CBD与RBD之间就存在着很难理清的关系。事实上，在城市设施的布局中，区分以旅游者为导向还是以当地居民为导向是可能的，也是必要的。而与之相关的定量化研究虽有困难，但并不是没有可能的。本地居民的购物可分为两种，在绝大多数情况下，他们是实用型的购物者，追求商品的实际功能，购物的目的性强，对产品的质量和价格是他们考虑的主要因素，对工艺品和当地的旅游纪念品兴趣不大。在居民居住的街区附近就可以满足这种购物需求，城市的这部分商业区是以本地居民为市场目标的。在节假日期间，城市居民的休闲活动偏爱在自家及城市近距离的休闲活动较为集中的城市区域进行(卞显红，2001)。这种休憩活动的主要内容是以包括在城市内的观光、购物、观看娱乐表演、到饭馆就餐等等。这种情况下城市居民的购物行为是实用购物型和娱乐购物型相结合的。他们会把逛街浏览、寻求日常生活用品以外的商品，甚至讨价还价当作一种休闲。这种购物者的特点与外来游客的购物特点部分相似，所以以这部分购物者为市场目标的区域同时也吸引了外来游客。关于这一部分区域的特色作者将在本文下一部分进一步探讨。

　　外来旅游者的购物行为属于娱乐购物，他们在旅游区观光游乐之余，一般会在景点所属的RBD逗留，选择有当地风格的旅游纪念品、品尝当地食品。娱乐性购物者对购物环境比较敏感，商品的特色、诱人的商品陈列和RBD内的建筑风格都会激发他们的购物欲望。同实用型购物者相比，他们对商品价格的敏感度较低。

　　在分清不同购物者的主要特征之后，以不同类型消费者为市场目标的活动区域内的功能及服务设施就应各有不同(见表1)。即便在城市旅游中，这两者时有重合，但还是各有侧重点。而这两者界限的模糊可导致CBD和RBD的建设中两者特色的消失。

　　三、CBD与城市RBD功能的延伸——城市游憩商业区的出现

　　与RBD相比，城市游憩商业区(TBD)是从RBD的概念中延伸出来的，专属城市旅游的。盖茨(Getz，1993)提出了TBD(Tourism Business District)的概念，他认为：TBD是指游客导向型吸引物和服务十分集中的区域，这一区域与城市中心商务区CBD相比邻。他做了TBD与传统CBD之间关系的研究，发现欧洲一些古老的历史城镇的TBD和CBD往往都集中在传统的街区中。这一概念包含了两个要素：一是TBD是以旅游者，或游憩者为导向的(包括城市居民中的游憩者)；二是TBD与传统CBD相邻或重合，同时具备旅游与购物功能。在这个概念里，TBD实际上指的就是城市游憩商业区。